有研究观点提出：
“1.不仅要重视支付方式，更要重视支付标准。2.风险转嫁情形对支付方式、支付标准有影响，如先付钱后交货，与先交货后付钱，当然不同。3.定死支付数量而要求支付改革，是不对的。4.医疗领域为何不能按结果付费？患者有道德风险。”
以下为笔者对4个研究观点的一些看法：
观点一：不仅要重视支付方式，更要重视支付标准。
举例：冠脉支架集采以后，医生、患者采用中标产品或未中标产品做手术，会形成差距很大的治疗费用样本。这给DRGs和DIP分组都带来困扰。为坚持重视医生、患者主张意愿，长远看，我们还是得跳出支付方式，把理性推算、建立较为全面的支付标准做矛盾的排解口。
观点二：风险转嫁情形对支付方式、支付标准有影响，如先付钱后交货，与先交货后付钱，当然不同。
先付钱后交货，对应预付制，最关键的地方在质量。先交货后付钱，对应后付制，最关键的地方在数量。同时，钱与货是不是处在适当的对应关系上，正是关键问题。笔者认为：以过度医疗情形来看，量和质的管理都有失控。继续常态化改革，从微观反射判断极丰富的逻辑。
观点三：定死支付数量而要求支付改革，是不对的。
“定死支付数量而要求支付改革”是不对的。改革要有开放度、要给行业一定信心。我们为什么说“40年改革开放”而不是“40年改革封闭”，就是这个道理。笔者认为：相对封闭是运行工具要求，是较微观层面上的必然。开放与封闭并不矛盾，一个是系统，一个是精细。
观点四：医疗领域为何不能按结果付费？患者有道德风险。
以“萧伯纳的幽默”现象关系举例：萧伯纳与他的同生活年代“损”友们相互好捉弄，层层加戏码。但最多加一两个回合就不了了之了。类比到医保与医疗之间的关系，我们当然并不希望矛盾越改越多，或效率效益越改越低。期待博弈有明确方向、可持续，且允许一些波动。
关于医院、医生、患者道德风险，这些总是天然存在一些的。以非营利组织在现实中的表现来说，我们承认只能追究其经营、财务制度等有形束缚，而无法对其心情意志等无形精神加以强制。当我们想到监督患者行为选择时，重点监控什么？与完全监控何种关系，便是问题。
举例：每年4月，是医保部门打击欺诈骗保的主题月份。个人骗保也是重点打击对象之一。重点监控在特定时点，确实能起到收敛和震慑作用。在此基础上，常态化、长效的机制还在逐步探索。国内医保待遇设置封顶线、美国医保限定待遇享受时长，分属于空间、时间控制。
传统付费都是按投入要素，而非按结果，因为结果是不确定的。那么，我们现在能采取的策略是更收敛还是更发散才好？笔者认为：一方面调整要素，一方面索要结果，双管可齐下。要素与结果，彼此传递压力、形成逻辑。两者没绝对，有相对，保证可持续可发展可改革。
一些热点讨论：
“1.DRGs与DIP区别。2.郧西县搞支付方式改革，获得认可。3.浙医大二院是中国第一家三甲医院。4.最小投入购买最大获益。5.DRGs权重（RW）计算公式，使用成本还是费用？6.DRGs与DIP，中国特有的“成本系数”。7.同病不同价。8.分块预算。9.DRGs与中医。10.美国按绩效付费一些探索。”
以下为笔者对10个热点的一些看法：
热点一：DRGs与DIP区别。
关于DRGs与DIP区别，只为相互区别而已，两者都是较先进的住院支付方式改革。从彼此挑一些短板到两边加油干，从彼此敲门到适时把互相照顾的大门打开，是必要、有意义的。“DRGs还没搞清楚，又来个DIP”，这是踢一脚，两边都要加快探索，螺旋式地加大马力。
热点二：郧西县搞支付方式改革，获得认可。
县城搞支付方式改革，从全国看既难能可贵，从当地看又不做不行。笔者认为：这样选择，是使支付与待遇有照应，使医保基金预算管理与筹资限制有联动，使医保与医疗合作有改观。搞支付改革，主观顺序是知、信、行；客观顺序是行、知、信。学者研究要：信、行、知。
热点三：浙医大二院是中国第一家三甲医院。
浙医大二院是中国第一家三甲医院、精细化管理著称的明星医院。笔者认为：对于不同规模、运营水平的诸多医院来说，做大与做强有时是一对矛盾。先做大还是先做强？做强后，要不要继续做大？继续做大，还强么？医院管理者不停思考：该做什么？能做什么？在做什么？
从整个医疗行业的治疗床位数看，是各级医院的资源，也是负担。价值精益医疗要求技术、管理、服务创新，也要求对资源和负担进行盘整。但基于现实状况，我们需要照顾存量稳定过渡，也需要信赖增量与众不同。监管意见、行业舆论、需方感受，都能为决策提供参考。
热点四：最小投入购买最大获益。
关于最小投入与最好获益，这是一种理论目标。笔者认为：在理论与现实间，我们更倾向于现实照顾。绝对理论是不可行的，快速冲向绝对理论水平，可能导致很快践踏人文的、温度的空间。支付制度演变三个阶段，不囿于支付方式，我们应关心每阶段给予供需方的活度。
热点五：DRGs权重（RW）计算公式，使用成本还是费用？
关于DRGs权重（RW）计算公式，使用成本还是费用？笔者认为：假如使用成本，就要分拆、摸清成本组成与分项价格，特别是纯服务项价格。不管医疗服务价格由医保、医疗哪方如何规定、谈定，如果全面搞成了、搞合理了，居功至伟。但这件事计算困难，决心难定。
无论使用成本还是费用，国内外都有人做。快速推进医疗服务价格、药耗等的价格改革，并建立能体现标准、动态调整的机制，两者的最终效果可以无限接近。笔者认为：大数据时代的强算力，将弱化一些逻辑、指标不同造成的结果差异，产生区别的空间、时间都在缩小。
热点六：DRGs与DIP，中国特有的“成本系数”。
关于“成本系数”、“医院等级系数”、“同级别不同医院的系数”，大概是因为巩固医院能级、补偿运营成本才出现的。我国医院与其雇员医生是利益共同体，相比美国等的情形，还要简单些。“成本系数”还有分级诊疗导向功能，比如一般认定较高等级医院的人力资源更贵。
热点七：同病不同价。
关于“同病不同价”。笔者认为：“价”在这里，是一个加总的综合值，只有不同，才是事实运行的必然现象。DRGs权重计算公式里，强调平均而非个性，临床服务当中，人人顾及个性而非平均。“价”要相同，唯有医保支付标准。且医保部门以法规政策可做些分级倾斜。
热点八：分块预算。
关于分块预算。笔者认为：还可以进一步放大内涵，比如：住院与门诊分块；较高等级医院与基层医疗卫生机构分块；医养结合时，医和养要分块；鼓励治未病时，预防保健和治疗要分块。这不是过去传统对条块切分时的碎片化再现，而是认真、实在改革时的大趋势演变。
热点九：DRGs与中医。
关于DRGs与中医。笔者认为：在上海等地一些中医院、中西医结合医院中探索的中医DRG，坚持疗效相同原则，提出了一些可行性。但DRGs面前，中医与西医并不适合单纯以疗效相同来联系。振兴中医药，是国家方针，使用中医药，是一部分患者习惯，考量应多一些照顾。
热点十：美国按绩效付费一些探索。
关于“美国按绩效付费一些探索”。笔者感悟：美国HVBP、HVBP、IHA等试验中，均将医院作为激励对象。国内医院一听到医保支付方式改革，普遍有些消极。建议国内医院中有先行者主动模仿美国类似试验，从而在改革阶段上尝试超越医保支付半个身位，以快变应渐变。
另外，在DRGs+点数法或DIP中，笔者建议：为缓解不同医院强者恒强、弱者恒弱的囧迫现象，根据“三分政策、七分实施”，医保、医政医管等部门应更加关心弱势医院，不是给“小灶”政策，而是“手把手”教书，帮助弱者会减小公平失衡风险，把顶层设计之梦照进现实。
武汉九鼎顾问是一家集医院绩效、战略、文化、人力资源为一体的医院管理咨询公司，如有咨询需求请拨打热点：027-82444583，或扫描以下二维码添加客服微信。
更多资讯请访问 医院管理咨询公司 http://www.yyjg.net
免责声明
本网站转载的所有文章的版权归版权人所有，本站采用的非本站原创文章无法一一和版权者联系，如涉及作品内容、版权和其它问题，请及时与本站联系，我们将在第一时间给予删除等相关处理。
鄂公网安备 42010602003778号
恭喜您，新账户注册成功！
修改密码