▲建立医生“黑名单”，无疑有利于行业自律和业内外监督，但实际操作起来却难度很大，比如如何界定红包？医生得到多大的红包才被列入“黑名单”？如果只有收受大红包或违规行为很严重的医生才列入“黑名单”，那恐怕几年后这个“黑名单”还是空的，因为这类医生绝对是极个别的。也就是说，一个“黑名单”尚不足以根除医院的“微腐败”或“红包文化”。“药到病除”的方法，显然还是要将卫生部颁布的《医疗机构从业人员行为规范》落实到位。建立医生“黑名单”是约束性举措，旨在告诉医生不该做什么。与此同时，还应推出激励性举措，告诉医生该做什么。如建立医生“红名单”，将医德高尚、医术精湛、服务热情、患者满意度高的医务人员列入“红名单”，让他们成为大家学习的榜样。
　　——清华大学医疗管理研究中心  黄  燕
　　▲在道德滑坡、造假横行的当下，行政监管一直被民众寄予厚望，行业自律却往往被忽略。其实，内部监督有着天然的优势：从事同一行当的人，最清楚什么是正当的操作，也对不正当的猫儿腻最了解。由医师协会做出警示和处罚，有一定的作用。但如果认为用“黑名单”就可以震慑医生，改善医患关系，那就大错特错了。中国医师协会没有行政执法权，不能吊销问题医生的执业资格，只能建议医疗机构不再聘用此人。因此，要想真正拯救沦落的医德，靠的是加大问责力度，提高医德堕落的风险。如美国和中国的香港一旦出现医疗事故、乱开处方，甚至连手术时间超时，都有可能被吊销执业资格，终身不得再从事医疗行业。
　　——浙江省磐安县卫生局  陶宝东
　　▲制定医生“黑名单”值得商榷。首先，“黑名单”不是什么光彩的事，一旦在相关公众平台出现，被纳入的人的名誉及身心都将受到一定的伤害。况且，用什么样的标准界定谁该进入“黑名单”？由谁来监督操作的公平、公正？中国医师协会是“医师之家”，要采取一定的措施让社会、公众理解医师、尊重医师、重视医师，给医师创建一个舒心、悦人的救死扶伤的环境。不可否认，现在的医师群体中有对不起医师这个称号的分子，教育、引导、规范是上策，一棍子打死则不应该。如果你的孩子偶尔偷了别人的东西，你是该耐心教育，还是大声告诉周围人你的孩子是贼？对行为偏失的迷途者，人文感化必能达到目的。
　　——甘肃省甘谷县人民医院  远  志
　　▲初次看到给医生设立“黑名单”是在国内某知名医学论坛上，我当时不禁愕然。绝大多数医生是严守职业道德的，却有一小撮行业败类，以己之长谋私利。但如今医患关系紧张，医疗纠纷复杂多样，医务人员被普遍妖化，媒体成为推波助澜者。此时再给医生上“黑名单”，纵然只是一小撮，也必然让社会对医生的看法更下一层。如果因为少数人之过，就让大多数医生背上沉重的十字架，情何以堪？其次，“黑名单”的作用非常有限。我国是民主法治国家，医生有无过错、职业操守如何，首先有卫生系统的考核标准。若医生违法犯罪，则有党纪国法处理。单列一个“黑名单”又有何用？
　　——安徽省合肥市第一人民医院  殷  浩
　　▲我希望中国医师协会在制定医生“黑名单”时，能够着力在公正的前提下出台配套措施。也就是说“一把尺子量到底”，不管你是三甲医院还是乡镇卫生院的医生，不管你是主任医师还是普通医师，只要对照出台的“黑名单”管理规范，符合条件者经公示后都列入全国范围内的医师“黑名单”管理系统，从而有力地震慑医疗队伍中的败类，让所有的医务人员能够自我警醒。
　　——江苏省东台市疾控中心  周辉芹