回顾医师多点执业的政策，从开始在部分地区试点到最近在全国范围内推广，似乎说明着此项举措的生命力。

　　“的确，是一件利国利民的好事儿。”中国食品药品检定研究院岳秉飞研究员对于此项举措，持有着积极的态度。他觉得，这样可以推动医务人员合理流动，能够有效地缓解医患供求不平衡的矛盾，解决看病难的问题。

　　但是，在实际操作中，并不如人们当初想象得那么美好。

　　在今年5月18日北京市的一次新闻发布会上，北京市卫生局新闻发言人毛羽表示，仅有10余名医生真正签约多点执业。即便是签约的医生，大多也集中在精神科、康复科和儿科等。

　　缘何一项被专家、学者、医务工作者看好的政策，却在执行中遭遇到“冷场”呢？是制度设计本身的问题，还是制度执行中出现的问题？《科学时报》记者通过采访调查试图得出答案。

　　资源的释放

　　其实，在医师多点执业政策出台之前，一些医生也进行着多点执业，只是形式上更为隐蔽，比如“外出会诊”等。

　　“医师外出会诊，只要经过所在医疗机构的批准，完全合乎卫生部的规定，并不违法。”北京某三甲医院的医生林枫（应采访对象要求，采用化名）有过多次外出会诊的经历，但是他个人并不是很支持这种做法。

　　林枫认为，这种“外出会诊”的模式往往都是“来也匆匆，去也匆匆”。“专家做完手术就走人，根本无法跟踪患者的后续治疗问题，打断了医疗诊治的组织和连续性。”

　　那为何卫生部已经正式出台了医师多点执业的通知，多数医师们不为之所动呢？

　　“所在医院的事情都忙不过来，哪有时间去外面啊！”林枫说，通常医院的专家除了正常的医疗工作之外，还肩负着科研与教学任务，“还有我们的业务培养、职务晋升、工资奖金发放等都由医院承担，如果医院提供给我们福利待遇，却看到我们再为别人作贡献，换成了我的话，心里也不好受。”

　　但也不可否认，医师多点执业的政策符合公立医院改革的趋势和基层医疗机构的需求。

　　北京大学光华管理学院教授刘国恩认为，医师多点执业的根本在于将医生资源释放出来，以调和医患供求之间的不平衡。

　　“对于医师本身来说，他通过自己的劳动光明正大地提高收入，还能进一步提高医疗技术，赢得更多医疗机构和患者的青睐，也符合公立医院改革的大方向。不过，对医院管理者存在着一定的挑战。”刘国恩说。

　　而记者了解到，大医院的院长们所担心最多的正是，医师的多点执业会影响医院的医疗、科研、教学的质量。

　　“多回头看看”

　　“任何一项改革，都要记得回头看看，在经验教训中及时地调整思路。”上海交通大学医学院附属新华医院内科主任李定国教授在接受《科学时报》记者采访时建议，医师多点执业必须由上至下，一级一级地进行，形成梯度模式。

　　“比如省级医师到市级医疗机构执业，市级医师到县级医疗机构执业，这样有序地进行才能使政策走向良性循环。”李定国说。

　　刘国恩曾对昆明的医师多点执业进行了调研，结果发现，同级医院之间的多点执业仅占30%，绝大部分医生都是从上一级的医院走向下一级的医院。

　　当然，在看到医师通过多点执业，带动基层医疗机构的提升的同时，北京口腔医院原院长俞光岩提醒，也需要量力而行。

　　“基层医疗机构不要以为请一个专家到那里，就可以开展一项高尖端手术。毕竟基层的医疗条件有限，而一项高尖端的手术开展除了配套条件跟上之外，还需要有一个人才团队作保障。”俞光岩说，推行医生多点执业是需要制度上的保障，比如对医生多点执业的责任、权利、薪酬分配、风险、医疗责任分担等关键点作出规定。

　　但在俞光岩看来最为关键的是：作为一名医师，无论从哪级医疗机构从事医疗行为活动，都要遵循严格的医疗规范章程制度。