面对复杂的事物，当多种矛盾共存时，往往有一个或几个主要矛盾起着主导作用。管理者只要抓住了具有主导作用的矛盾，其他矛盾便会迎刃而解。这既是工作方法，也是工作艺术，医疗质量管理也是如此。医疗质量建设中的主要矛盾可以概括为一个目标，二个提高，三个重点，四个减少，五个评价。
　　一个目标：促进医院的和谐发展  医院的发展关键体现在和谐上，如果医院的福利待遇低，完成经济指标的压力大，员工就无法稳定和安心。员工带着情绪上岗怎能有优质服务？又怎能获得患者的满意和放心？也就难以取得社会的信任及政府的好评。使医院持续地和谐发展，就要做到在设备投入、基础建设和业务项目上实现几个相适应，即医院的发展与当地经济水平相适应，开展的业务项目及收费标准与当地百姓实际承受能力相适应；对患者的服务方向、态度与政府的期望和法律法规相适应；医院的发展定位及功能要与自身承担的任务相适应。无论哪级哪类医院，如果在谋划全面建设发展和医疗质量指标时，充分把这几个适应列入决策思考之中，就会少出现或不出现盲目的攀比，不良的竞争，也就没有了某些医院出现的债台高筑，职工因缺少福利及压力过大而不和谐，患者因看不起病而叫苦连天的现象。这几个适应应当成为各级医院质量建设的思路和指导原则。
　　两个提高：提高医疗质量，提高人才素质  医疗质量是医院全面建设的核心，是医院生存发展的生命线。但是在实际工作中，医院的质量建设并没有放在最重要位置，可谓知而未行或知而弱行。
　　提高医疗质量的关键在人。近年来几乎所有医院的设备都有较大的更新，大医院的设备已优于西方发达国家，但遗憾的是临床医务人员明显地出现重设备轻临床思维、轻临床观察和重技术轻服务的现象。有人将医疗质量分为三级：一级是疾病痊愈，患者家属满意；二级是疾病痊愈，患者家属不满意（或疾病未痊愈，患者家属满意）；三级是疾病未愈，患者家属不满意。由此可见，设备并非将医疗质量提高到令患者满意程度的决定因素，只有提高人才的素质才能保障质量的提升。即使西方欧美医院设备先进的国家，仍然不能忽视临床人才的培养。
　　以发达国家为例，美国对获得博士学位后的住院医师培训仍需要3~7年。每月都要进行指导老师的评估，每月考核评估的时间在3~6小时。英国、法国、德国对医生的继续教育培训与美国大致相同，也相当严格。相比之下，我们的许多医院显然存在差距，对临床医生强调实用要求的多，培训的少。特别是毕业获学位后的培训更少，误认为有了学位就是人才，就自然有临床能力。在医院管理中，普遍关心制度建设，特别强调处罚力度，但是仅满足在处罚层面，是低层次管理，必须配合有效的培训教育。实际上，质量是干出来的，而非惩罚出来的。医疗质量的提升，既需要医生的知识，又需要把知识变成实际能力，而能力的提高需要持续不断地再教育，以及在实践中的培养，但并非决定作用，因为几乎每个人都有干好工作的愿望。
　　我国古代政治家管仲强调管理要“管、教、养、卫”四者并举。管即适当地约束，也就是制度的作用；教即教育、教化，通过实践带教和表率作用去影响，当前这一点显然被忽略了；养即培养，主要是实践中的培养，加上不断更新观念，扩大学术影响；卫即关心其成长，对福利生活及事业成长给予关心。这四者对提升医生的能力，从而促进医疗质量的提高都有重要作用。
　　三个重点：手术安全，合理用药，控制感染  无论是医疗风险，医疗不良事件及各种类型的治疗效果不理想，如并发症、后遗症等都集中表现在这三个重要临床环节。医疗质量管理、患者的安全虽然涉及许多复杂因素，但是只要抓住了这三个关键点，就可以最大限度地保障患者的安全。当然，要保证手术的安全，既需要严格的制度、诊断的正确性、手术方案的科学性，又需要医生的责任心和对操作技巧掌握的程度，而这些要经过培养实践才能实现。没有严格的老带新三级检诊、准入制度作保证，手术安全也只能是理想。
　　合理用药不是一句空话，其中有许多具体内容。首先，医院要有规范的用药方案，有制度、有措施，同时需要医院领导在指导思想上端正态度。其次，在经费收入的控制方面有严格合格的药技比，在奖金分配方面要有正确的导向。
　　有效控制感染又与合理用药、洁净合理的手术流程有密切的联系，用药合理、院内感染率下降，控制了感染平均住院的缩短，效率提高，同时患者康复安全、并发症减少。由此可见，三者密切相关，互为一体。
　　四个减少：减少并发症、减少不良事件、减少医疗风险、减少投诉  这四个减少集中体现了患者的利益，是评价医疗质量的关键要素。
　　实践证明并发症虽然有某些不可预见性，但是人人提高认识，落实制度，掌握规律，从把握方法入手，多数可以预防。减少了并发症，确保了患者安全，不良事件、各种类型的风险也就不会发生，投诉自然就没有了，医患和谐才能实现。目前各级医院都在为不断增多的医患纠纷而感到困惑，如果实现了三个减少，确保了患者的安全，就会赢得患者的信任，纠纷自然就会随之减少。
　　五个评价：政府（卫生主管部门）评价、人大政协评价、患者评价、医院员工评价、社会舆论评价  尽管许多管理专家长期苦心研究评价医院质量建设的方法措施，设计了许多指标和检测方法，为了能更好地反映质量实际，主张用计分的方法将质量分为千分值、百分值，各种数量指标、经济指标、科研指标都想纳入其中。但是，某些医院经过这些复杂的计分评价分析，各项指标的数据提示医院质量优异、成绩卓著，但社会患者对医院仍然不信任、不放心。医院是社会的公益事业，是为社会大众服务的，患者对医院的感受和评价是最真实的，各种检查评价指标，不能完全代替社会的感受。比如医院认为大楼高了，设备现代化了，是医院发展进步的表现，但患者看病不方便了，看不起病了。这显然说明其中有不和谐的成分。因此，作为医院领导者或管理专家，不必总想用数据、指标决定一切。数据虽然是评价质量优劣的重要部分，但是仅有此是不够的。既然医院是为社会百姓服务的，就应当把评价医院优劣的权力交给社会，交给百姓。
　　政府（卫生主管部门）对医院有监督管理职能，主管部门认可的程度，在一定程度上反映医院的全面工作和党的方针政策的贯彻落实情况。人大、政协代表着民意，反映着人民的呼声。患者及家属对医院有最真实、最直接的感受，医院质量、服务态度、医疗水平，都可以通过患者的感受反映出来，患者的满意度是医院整体水平的试金石。
　　医院工作质量和管理水平的冷暖寒凉，员工感同身受，所以员工的评价直接体现医院管理水平和领导艺术，只有员工的满意和谐才可能有患者的满意放心。
　　社会舆论的评价主要体现在没有或较少的负面评价，在一定程度上反映医院的社会信任度和美誉度，体现医院的医疗水平和管理水平。